Revista Exegesis

Aprovecho que me reinserto a la actividad habitual para recomendar un filme de C&F del que estoy seguro que los aquí presentes que no lo hayan visto todavía disfrutarán a lo grande.

Debo confesar que cuando terminé de ver Moon me venía a la cabeza un pensamiento insistente: "Acabo de ver una peli de culto". Y la verdad es que Moon (Duncan Jones, 2009) tiene todos los elementos necesarios para erigirse como tal. De factura indpendiente, pocos medios (per MUY bien aprovechados) para lo que acostumbran las producciones actuales de este tipo, triunfadora en festivales genuinos (Sitges'09), aire clásico en los temas y en la presentación pero con nervio moderno, incontestable personalidad propia, referencias clásicas utilizadas con criterio, un personaje central antológico, un punto minimalista, renuncia a los efectos digitales en favor de técnicas tradicionales… y encima es una buena película. Muy buena, diría yo, se mire por donde se mire. Por si no se ha notado, a mi me ha encantado.

Entrar demasiado en la trama sería contraproducente para los que no la hayan visto y tengan ocasión de hacerlo, puesto que el filme rehuye en gran medida el modelo de 'sorpresa final' en favor de un delicioso desarrollo gradual del argumento a través del cual todo va cogiendo forma con mucha naturalidad. Decir, básicamente, que Moon cuenta la historia de un tipo que vive aislado en una base Lunar de la que es el único encargado, procurando asegurar el suministro para la Tierra de un valioso recurso energético que garantiza la supervivencia de un mundo masificado situado en el futuro próximo.  A partir de ahí, como digo, todo va cogiendo forma y casi es más importante el 'cómo' que el 'por qué'…

En serio, merece la pena. A verla.

¿Alguien la ha visto también? Porque daría para un buen debate…

PS: Como último apunte personal comentar que me encanta el diseño de la base lunar, este tipo de 'estética espacial clásica', por llamarla de alguna manera, me fascina.

PPS: No se si poneis atención en los festivales de cine especializados, pero servidor es un apasionado del Festival de cine fantástico de Sitges y hay que decir que la cosecha del 2009 fue excelente. Aparte de Moon esa edición presentó Pandorum, que también se ha comentado por aquí, y otras muchas producciones altamente recomendables. Estaba por ejemplo otro filme que me fascinó, 9, en este caso de animación y que merecería otra reseña, la secuela de [REC], que todavía no he visto (pero lo haré, porque [REC] es mi película de zombies favorita), Bienvenidos a Zombieland, una buena parodia del género de los muertos vivientes, otras muy interesantes que se escapan al campo de la C&F (Celda 211, El imaginario del Dr. Parnassus…) y más, muchas más. Una gran cosecha la del 2009 en Sitges.

Vi Moon en el festival de cine de Mar del Plata del año pasado, y me encantó por todo lo que muy oportunamente señala Marc. También tenemos acá varios tópicos muy interesantes para debatir, y una colección de citas al cine de ciencia ficción clásico que regocija al entendido sin insultar al recién iniciado. En fin, una película con mucho tino por donde se mire y una temática que parte de lo psicológico para plantear incógnicas de alcance ético y social. Vamos, tómense unos días para verla y la discutimos les parece.

Para empezar, y ya que no obliga a develar nada de la trama, quisiera reforzar lo que dice Marc acerca del uso no espectacular y limitado de efectos especiales en beneficio de la narración. Esta película no tiene ningún vicio visual, ningún efecto que esté de más o que sobre, o que sea autorreferencial. Todo se articula en torno a la historia, y eso no deja de generar impacto o de acongojar el corazón. No hay grandes acrobacias de cámara, si no más bien todo lo contrario, una cámara quieta, contemplativa y reflexiva que encaja perfectamente con la historia que se cuenta y la acompaña sin ensuciarla de espectacularidad innecesaria. Como ejemplo basten las lentas imágenes del rover atravezando cadenciosamente las planicies lunares, alzando livianas nubes de polvo a su paso. Ya Kubrick (a quien la película cita con frecuencia) había impuesto una cadencia similar a la actividad espacial en 2001. Sin dudas, se trata de una cadencia mucho más cercana a la experiencia real del espacio que el vértico de naves hiperlumínicas y de lásers propio de películas como Star Wars o similares.

De los varios temas tocados por Allmanzor, voy a quedarme con dos.

Por un lado, el personaje de la computadora. Estupenda parodia a la vez que seria reformulación de la Hall de 2001. En principio la parodia, con los emoticones que contrastan con el aire de sapiencia y control con que la computadora regula todo lo que ocurre en la base lunar. Pero también la reformulación, al resultar que este émulo de Hall, que en todo momento se configura como una presencia amenazadora, termina siendo un aliado del personaje principal, ya que ha sido progaramado para protegerlo.

El otro tema es el de la sorpresa final. En realidad, la sorpresa se da en lo que los guionistas llaman 'punto de giro', es decir, aquél momento en que, tras la introducción de una situación, se genera una ruptura del orden mediante la aparición del conflicto. El final de la película debe acompañar la resolución de ese conflicto, para lo cual no es necesario que haya sorpresas. Igualmente, creo que el final de la película propone abundante material de reflexión. El más interesante a mi entender, deriva del uso corporativo que puede darse de la clonación de seres humanos. Más en entornos difíciles de regular, como en este caso la luna (pero lo mismo podría ser un país del tercer mundo). Junto con esto, se retoman las clásicas reflexiones acerca de los efectos psicológicos de la clonación, el problema de la identidad y (en este caso) de la memoria compartida. Temas que están lejos de agotarse aún.

Lo interesante es que la película no se queda con el juego de identidades entre clones, si no que aborda el tema de la clonación como problema ético. Una ética estrechamente relacionada con el poder de las corporaciones en la película. Recuerdo que en el festival en que vi esta película, algunas películas antes había visto 'Food Inc.' y a pesar de lo alejado de ambos films en términos de género y temática, fue imposible no trazar una línea de continuidad entre una y otra. Después de todo, si las corporaciones pueden patentar y adueñarse del ADN del trigo, ¿qué tanto tiempo se requiere hasta que lo hagan con el de las personas?

Difícil de responder. Empezaría por intentar definir tecnología. Un arco y una flecha lo son.

Pero volviendo al tema, es fácil ver cómo desde los 50 a esta parte, la ciencia ficción pasó de describir futuros conflictivos pero utópicos a plantear directamente distopías. Eso refleja un cambio de conciencia con respecto a la idea de 'progreso' que sostenía a la modernidad.

Uno se pregunta por qué no se hacen más cosas de este tipo a menudo, ¿verdad? Sencillas, inteligentes, redondas, acuradas…